FDI進化論
信息來源：21世紀經(jīng)濟報道 責任編輯：snk
|
自“雙順差”以來,關(guān)于FDI的反思從未停止,尤其是發(fā)展民營企業(yè)、實施自主創(chuàng)新戰(zhàn)略確立以來,吸引外資在資金和技術(shù)方面的作用以及必要性、超國民待遇甚至國家經(jīng)濟安全 等問題都成為各方爭論的焦點,與此同時,引資仍然是地方政府官員政績考核的一項硬指標,在招商引資的巨大壓力下,一些有益的反思往往很難落到實處。 商務(wù)部剛剛公布的《關(guān)于外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定》對近期有關(guān)并購底線的爭論給與了有力回應(yīng),也讓我們發(fā)現(xiàn)了引資方面的新指向。但是,這是否說明吸引外來投資已經(jīng)不再必要？是否引資政策即將迎來戰(zhàn)略性調(diào)整？對這些問題的回答,關(guān)系到我國開放經(jīng)濟的大方向。 本報特別邀請瑞士信貸董事、亞洲區(qū)首席經(jīng)濟學家陶冬,摩根大通亞太董事總經(jīng)理、中國區(qū)研究部主管及首席中國經(jīng)濟師龔方雄,社科院研究生院教授羅松山就以上問題進行討論,是為21世紀北京圓桌第97期。 近30年外資功過 《21世紀》：中國改革開放近30年了,在吸引外資方面有不少得與失,就你所理解,中國近年來,在引進外資方面是否很好地解決了資金、技術(shù)“雙缺口”問題？對中國“自主創(chuàng)新”有哪些好處？ 陶冬：對于中國過去25年的經(jīng)濟起飛,外資有不可磨滅的功勞。中國的工業(yè)化速度是人類史上前所未有的,不僅快過歐美老牌資本主義國家,也快過日、韓,一個重要原因就是資金、技術(shù)、經(jīng)營、營銷上的“拿來主義”。過去25年中國出口占全球比重顯著提高,沒有外資是絕對做不到的。同時,中國在市場化上的進化十分迅速,外資也是有功的。 龔方雄：外資的效益是非常明顯的,一個很好的例子就是中國的汽車工業(yè),現(xiàn)在中國汽車工業(yè)競爭能力強,技術(shù)改進快,與引進外資是絕對有關(guān)系的。還有機械工業(yè),其出口增加非�？�。因此,我認為中國外資政策執(zhí)行總體上還是非常有效的。 《21世紀》：在上述兩方面又有哪些相應(yīng)的不足？ 陶冬：當然,“經(jīng)濟速成”和對外資的“拿來主義”戰(zhàn)略也帶來了一些負面因素,其中最重要的就是自我技術(shù)的缺失。日本通過40年的工業(yè)化,打造出了一批自主的技術(shù),自有的品牌,這一點在速成的中國制造業(yè)中并不多見。 我們今天最拿得出去的品牌有海爾、華為、聯(lián)想,它們和1980年代的索尼、豐田、東芝相距甚遠。今天檢討起來,我們在引進外資時,對資金強調(diào)多了一些,而對技術(shù)執(zhí)著不夠,特別是對于自主創(chuàng)新能力的強調(diào)和支持明顯不夠。另外部分外資在壓低農(nóng)民工工資上扮演了不光彩的角色。但是這些不應(yīng)該成為抹殺外資功績的理由,沒有外資當年的資金和成熟的市場營銷,中國不可能有今天。外資是中國經(jīng)濟起飛的催化劑,我們不能因為今天資金開始多起來,就抹殺外資的歷史功績。 龔方雄：比如拿汽車工業(yè)來說,要有所選擇,不要搞成一種盲目競爭的情況,造成產(chǎn)能的盲目擴張,這方面可以有所改善。比如我們可以選擇性地讓一些外資進入中國市場,如果是技術(shù)含量高的,可以給他們一些優(yōu)惠,如果只是一些粗放型的、產(chǎn)業(yè)鏈下游的,就不應(yīng)該給他們所謂的超國民待遇,從稅制上面不需要給他們優(yōu)惠。 超國民待遇之辯 《21世紀》：不少地方政府迫于政績壓力,對外資實施傾斜政策,你對這一問題怎么看？它在促進了地方經(jīng)濟繁榮的同時,是否造成了國家利益的損失？ 陶冬：所謂中國經(jīng)濟的發(fā)展就是所有地方經(jīng)濟發(fā)展的一個總和,沒有當年地方政府積極引進外資,沒有廣東、江蘇等省的引進外資,沒有李嘉誠、霍英東的投資,沒有摩托羅拉、三星的投資,就沒有今天中國的經(jīng)濟成功。 各地對外資傾斜政策是有其道理的,因為當時在國內(nèi)投資、本地消費和引進外資這三者中,引進外資最容易,經(jīng)濟效益至少在當時當?shù)乜磥硎亲罡叩摹? 如今中國經(jīng)濟的全面發(fā)展就是靠地方政府,它們拼命發(fā)展GDP,這是在印度、印度尼西亞看不到的,也是中國取得今天成就的一個重要組成部分。還是那句話,地方政府有做過的地方,有做不對的地方,但是其發(fā)展地方經(jīng)濟的熱情以及向外資傾斜政策的做法,我認為在過去符合中國國情,對整體的經(jīng)濟發(fā)展有利。 不過也要看到,過去合適的政策,今天未必也合適,更不代表今后也需要堅持,只是我們沒有理由因為今天或者是明天的情況而否定昨天。 龔方雄：歷史時期有其歷史特定的作用,應(yīng)該說中國傾斜性的政策使中國在新興市場當中打贏了引進外資的爭奪戰(zhàn),這是一個關(guān)鍵的因素。事實上全球資金還是有限的,想要錢的地方還是很多,為什么錢都愿意到中國來？跟中國一開始很多政策性的優(yōu)惠有關(guān),當然后來也與中國市場越來越成熟有關(guān)。所以這個問題應(yīng)該是放到歷史的環(huán)境當中去看,不應(yīng)該過于從功利主義的角度去看問題。 《21世紀》：隨著中國執(zhí)行入世承諾,實施全面開放,原有的外資超國民待遇問題更加突顯,特別是在稅收、土地、并購方面的優(yōu)先問題更是引人注意,您覺得應(yīng)該如何解決這些？ 陶冬：給予外資超國民待遇是有其背景的。在上世紀八九十年代,中國的基礎(chǔ)設(shè)施還不好,官僚主義盛行,資金嚴重短缺,投資風險相對比較大。在此情況下,為了吸引外資,給予外資超國民待遇,也未必不合理。 但是,經(jīng)濟情況變了,中國的基礎(chǔ)設(shè)施條件和投資環(huán)境也變了,在這種形勢下,提出取消對外資的超國民待遇,我認為是合理的、應(yīng)該這么做。 我覺得對外資的稅收優(yōu)惠可以取消,內(nèi)外稅合并。在土地上也不應(yīng)該實施普遍優(yōu)惠,而是應(yīng)該以產(chǎn)業(yè)為導向?qū)嵤﹥?yōu)惠,如果產(chǎn)業(yè)合適,無論是內(nèi)資還是外資都可以給予優(yōu)惠。至于并購,這個問題很難一概而論,不同的產(chǎn)業(yè),不同的企業(yè),都會有所不同。 龔方雄：應(yīng)該說稅收問題是迫在眉睫,由于WTO的約束,我們要給很多外企國民待遇,在市場準入各方面,外企跟中國企業(yè)基本上沒有太大的區(qū)別。這樣的話,對國內(nèi)的很多企業(yè)是不公平的,因為在市場準入方面沒有保護了,但國內(nèi)企業(yè)比國外企業(yè)付的稅要多。 可能有人考慮稅收統(tǒng)一、增加外稅會影響外國直接投資,但是我覺得這是可以循序漸進的,對于稅費減免不必要一夜之間就取消,但是國內(nèi)企業(yè)的稅賦太重,應(yīng)該可以先降下來——如果要讓他們跟國外企業(yè)在平等水平上競爭的話,重稅賦實際上是一個非常大的負擔。 土地和并購方面,其實對外資沒有特別的區(qū)別,因為現(xiàn)在外資想并購國內(nèi)企業(yè)仍受到不少限制,而且現(xiàn)在國內(nèi)也有所謂的保護主義抬頭的趨勢,這種情緒不僅美國有,中國也有。從這個角度來說,我倒覺得現(xiàn)在對外資的限制是越來越多,而不是優(yōu)惠越來越多。當然這也是目前的經(jīng)濟環(huán)境決定的,因為我們現(xiàn)在的錢太多了。 所以就這三點來說,我認為稅收體制改革要先做起來,在財政收入這么好的情況下,國內(nèi)企業(yè)的稅賦降下來還是很容易做到的,對外資部分可以考慮一個過渡期,把稅逐漸提上去。這也有利于我們篩選一些比較好的、邊際利潤高、技術(shù)成分多的項目。如果有些外資只能靠稅賦優(yōu)惠才能在中國生存,那又何必要它呢？ 《21世紀》：中國的外資優(yōu)惠政策對本國民族企業(yè)發(fā)展起到什么樣的作用？在對外開放的同時,你覺得民族企業(yè)的發(fā)展應(yīng)該獲得什么樣的位置？ 陶冬：國內(nèi)學術(shù)界和業(yè)界曾經(jīng)有幾次提出要警惕所謂的“拉美化”傾向。在某種意義上,把外資和民族企業(yè)對立起來。當年的拉美國家,先是外資流入,之后外資對民族企業(yè)形成限制、制約,最后外資又撤出,對民族經(jīng)濟造成打擊。這是一個復雜的過程,和當?shù)乇旧淼母瘮�、政局不穩(wěn)有著密切的關(guān)系。 但是引進外資并不一定會帶來拉美化,也未必一定會制約民族企業(yè)。沒有香港、臺灣的玩具業(yè)、電子業(yè)的大舉流入,我們今天的這些輕工業(yè)也未必會實現(xiàn)現(xiàn)有的全球競爭能力。當然外資是雙刃劍,在汽車行業(yè)蜂擁式的外資流入,確實限制了民族產(chǎn)業(yè)企業(yè)的發(fā)展空間——在這個問題上面,應(yīng)該優(yōu)惠和限制并存,鼓勵民企和為外資提供方便并存。我覺得民族企業(yè)在一個正當競爭環(huán)境下,發(fā)展能夠更快,關(guān)鍵是如何締造一個競爭、而不是壟斷的行業(yè)氣氛。 龔方雄：所謂民族企業(yè)和外資企業(yè)的區(qū)別,在經(jīng)濟全球化的趨勢下,會越來越淡薄。今后不會有什么典型的民族企業(yè)或者外資企業(yè)。舉例來說,奔馳車是德國車還是美國車？它原來是德國典型的本土產(chǎn)業(yè),現(xiàn)在它卻和美國克萊斯勒合資,很多是在美國生產(chǎn)的。 今后經(jīng)濟全球化連帶的就是品牌國界化的消失和民族企業(yè)的消失。今后的問題是,你在你這個國家的產(chǎn)業(yè)有沒有技術(shù)優(yōu)勢？是不是提供很多就業(yè)？給政府創(chuàng)造很多財政收入？如果說一個外資企業(yè),比如說英特爾,是當?shù)刈畲蟮慕欢惔髴舻脑?它跟民族企業(yè)有什么區(qū)別？如果一個民族企業(yè)根本不能帶來就業(yè)和稅收,這樣的民族企業(yè)有什么值得自豪的？ 剛才說過,經(jīng)濟全球化當中,中國是最大的受益者,我們不要走到一半又“閉關(guān)鎖國”了。經(jīng)濟全球化伴隨的是產(chǎn)業(yè)外移,這些產(chǎn)業(yè)到哪里去了？到中國、到印度去了,到發(fā)展中國家去了,所以我們是經(jīng)濟全球化最大的受益者,如果我們帶頭搞保護主義的話,是非常說不過去的。 外資并購與經(jīng)濟安全 《21世紀》：近期的“收購徐工事件”引發(fā)了對外資并購的限制與國家經(jīng)濟安全大討論,您怎么判斷這個問題？哪些行業(yè)需要限制？ 陶冬：所有國家都會有戰(zhàn)略行業(yè)和戰(zhàn)略企業(yè),為了國家安全和利益,對外資的引入作出各種限制,這是主權(quán)的象征,有些時候是必需的。但是我覺得“徐工事件”可能是被炒得太大了,凱雷不過是一個私募基金,其目的就是賺錢,我相信它不是為美國政府或者是CIA服務(wù)的。我相信凱雷當時內(nèi)部討論收購時,肯定沒有想到會引發(fā)有關(guān)國家經(jīng)濟安全的軒然大波。 從中國角度來講,政府需要保護民族工業(yè),尤其是對國防和國家重大戰(zhàn)略意義相關(guān)的行業(yè)。至于哪一個行業(yè)需要限制,怎么限制,我覺得這由國家制定,這里面涉及的因素太多了。 龔方雄：對特定的案例,我不做評論。 但對于經(jīng)濟安全,我對美國、對中國的評論都是一樣的——貿(mào)易保護主義最終傷害的還是自己,不是別人。 不過整體來講,美國的市場還是比中國的市場開放,中國方面還是有很多的壁壘,這就是為什么有WTO的問題。其實在貿(mào)易保護主義問題上,中國不應(yīng)該有過多的民族主義的考慮,因為經(jīng)濟全球化、產(chǎn)業(yè)全球化是很明確的趨勢,更何況中國在其中得到了很多的好處。現(xiàn)在我們?nèi)蕴幇l(fā)展之中,仍需要國外的先進技術(shù)和管理等。我們還不是一個成熟的經(jīng)濟,從這個角度來講,我覺得貿(mào)易保護主義對我們的傷害比對美國的傷害更大。 從引進外資角度來看,我認為中國應(yīng)該跟印度競爭,把服務(wù)外包的一些項目拿到中國來做,既可以解決就業(yè),又能夠讓產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)更加合理化,減少環(huán)境污染和對能耗的依賴。政府在這方面可能要多想想辦法,甚至還要繼續(xù)通過稅務(wù)優(yōu)惠來實現(xiàn),搞一些服務(wù)外包特區(qū)。 《21世紀》：中國商務(wù)部8月8日發(fā)布的2006年第10號令稱,修訂后的《關(guān)于外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定》自2006年9月8日起施行。其中有兩個25%引起我們的注意： 1.新規(guī)定提到,外國投資者在并購后所設(shè)外商投資企業(yè)注冊資本中的出資比例低于25%的,除法律和行政法規(guī)另有規(guī)定外,該企業(yè)不享受外商投資企業(yè)待遇； 2.第51章反壟斷規(guī)定中稱,外資并購中國企業(yè)中,一方當事人市占率已達20%或是并購引起一方當事人市占率達25%,必須向商務(wù)部和國家行政管理總局報告； 您是否認為該規(guī)定中有關(guān)反壟斷章節(jié)里,市場占有率20%或25%的規(guī)定過于硬化？此外,怎么看待新規(guī)定中對于外商投資企業(yè)身份認定的問題？ 陶冬：20%或25%的數(shù)字我不知道是用什么方法計算出來的。我的直覺是,在不同的產(chǎn)業(yè),數(shù)字可能會變化很大,要是汽車行業(yè),某一個企業(yè)占25%的份額,那是非常大的壟斷；但是在另一些行業(yè),25%可能根本不算什么。這涉及到行業(yè)環(huán)境、產(chǎn)品特性、消費者習慣問題,難有一個一刀切式的規(guī)定,即使有,也未必科學。我覺得重要的是要有一個司法審核體系,有申訴渠道,最終把這個問題納入到體制中去,而不是由政府拍腦袋拍出來。 第二個問題,我認為這種提法合理,因為確實有不少所謂身份不明的企業(yè),它背后的背景到底是什么？是內(nèi)資還是外資,是“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”、換了一本護照的國內(nèi)企業(yè),或者是換上五星紅旗的海外企業(yè),可能性都存在。我覺得把這個問題提出來是有道理的。 總體來講,我希望中國有一個反壟斷法,同時有一個司法復核體制,這些事情應(yīng)該通過準市場機制,通過市場的法律途徑來規(guī)范,而不是以政府發(fā)文然后再修改條文的形式來監(jiān)管。 龔方雄：第一個問題來看,政府的方向是對的。今后對外資的相對優(yōu)惠政策會越來越少。但未必會對外資造成大的影響。 就第二個問題來說,這樣考慮和規(guī)定有一定的合理性,防止外資控股的企業(yè)對國內(nèi)的某些產(chǎn)業(yè)進行壟斷,這個是合理的,我覺得很多國家都會考慮。但是我認為應(yīng)該按照不同的產(chǎn)業(yè)去界定。在我們國家的某些行業(yè)中,國內(nèi)企業(yè)的壟斷性很高,外資想達到20%、25%都達不到,但是另有一些產(chǎn)業(yè)卻非常分散,比如鋼鐵業(yè),外國大鋼鐵公司通過收購,很可能會成為中國最大的鋼鐵集團。從這個角度來講,可能我們政策制定者的出發(fā)點應(yīng)該是先加快國內(nèi)產(chǎn)業(yè)整合,形成幾個龍頭產(chǎn)業(yè),以后希望外資再進來,不然的話,整個行業(yè)就會被外資壟斷了。 目前中國需要考慮的是,既然不讓外資進來并購,那你自己就要先發(fā)展起來。再以鋼鐵業(yè)為例,產(chǎn)業(yè)并購講了多少年了,雷聲大雨點小,為什么一直推不動呢？中國為什么不能盡快地成立幾個大的鋼鐵集團呢？很多事情是機不再來,你可以把外資擋在門外一會兒,但是要加緊時間做自己的功課,把自己的產(chǎn)業(yè)整強整大。 外資政策走向 《21世紀》：最后,請談?wù)勀鷮χ袊谙码A段吸引外資的想法,從中長期來看,您覺得中國應(yīng)該從哪些方面完善吸引外資政策？ 龔方雄：中國下一階段應(yīng)該進行國家產(chǎn)業(yè)鏈的上移,對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)實施重新布局,外資和內(nèi)資的待遇要朝著加快統(tǒng)一的方向發(fā)展。 有些外資優(yōu)惠政策應(yīng)該繼續(xù)下去,比如在服務(wù)業(yè),我們國家本身就落后,跟印度和其他發(fā)展中國家競爭也很激烈。國家要在政策方面加快服務(wù)產(chǎn)業(yè)在中國的發(fā)展,以創(chuàng)造更多低能耗、高就業(yè)的服務(wù)業(yè)。這與“十一·五”規(guī)劃也是非常吻合的。我國將來的發(fā)展不僅要注重制造業(yè),而且要發(fā)展節(jié)能行業(yè),而不能完全成為一個世界大工廠、制造基地。 另外,現(xiàn)在國內(nèi)某些政策不確定性讓人挺困惑。比如說稅制改革,需要有一個討論的過程和一個立法的過程,而且要有非常高的透明度,讓大家參與這個進程。但現(xiàn)在很多政策出臺給人感覺倉促。又比如房地產(chǎn),給人感覺就是需要外資的時候就讓外資來,現(xiàn)在不需要了就不讓外資來,讓人感覺存在功利主義和機會主義。這種政策不確定性其實不但對外資不利,對內(nèi)資也不利. 陶冬：在1990年代中,中國經(jīng)濟出現(xiàn)了一個結(jié)構(gòu)性變化,從“商品短缺經(jīng)濟”向“商品充裕經(jīng)濟”轉(zhuǎn)移。在過去幾年,又出現(xiàn)了第二個結(jié)構(gòu)性變化,就是從“資金短缺經(jīng)濟”向“資金充裕經(jīng)濟”發(fā)展。 目前由于種種原因,中國資金流動性要遠大過歷史的平均水平,其中有周期性因素,也有結(jié)構(gòu)性因素。到今年年底,中國外匯儲備可能超過1萬億美元,而這些儲備的平均回報尚不夠4%。在可預見的將來,中國對于資金的需求,尤其是對于外匯的需求,較過去出現(xiàn)了一個比較大的結(jié)構(gòu)性變化,因此我覺得有必要對引進外資的策略做一個調(diào)整。 另外,從中國經(jīng)濟本身來看,已經(jīng)從外部拉動型逐漸向內(nèi)需驅(qū)動型轉(zhuǎn)移,隨著勞動人口越來越多地為工業(yè)化所吸收,對于技術(shù)含量的要求正逐步提高。在這種背景下,把國內(nèi)資本和海外資本置于公平的競爭平臺上,相互促進、共同發(fā)展,應(yīng)該是一個大方向。 我覺得目前已經(jīng)沒有必要實施外資的“超國民待遇”。不過,除了個別的產(chǎn)業(yè)、企業(yè)和個別的產(chǎn)品之外,也沒有必要過分限制外資流入。中國是世界村的一分子,對于來自其他家庭的世界成員,我們也應(yīng)該有一個恰當?shù)膽B(tài)度,不卑不亢、公平合理地對待。 |